El remake de “Cazafantasmas” desató una de las mayores polémicas en el mundo del cine es por eso que esta ocasión invitamos a nuestros amigos de @Microfilmmx para debatir.
Cazafantasmas marcó a toda una generación y cuando se anunció su remake las opiniones se dividieron totalmente, desde los que acusaban a la producción de crear una blasfemia hasta los que decían que exista una campaña llena de misoginia en contra de esta esta adaptación.
¿Quién tiene la razón?¿Es mala la nueva versión? ¿Es perfecta la original? Para responder estas preguntas invitamos a mis amigos de Microfilm para hacer este pequeño debate sobre las mejores cualidades de ambas cintas y tú decidirás cual es mejor.
Microfilm vs Kalot
En la primera entrega, la comedia se maneja con sumo cuidado, pues ésta se mezcla de forma natural en cada uno de los acontecimientos que van sucediendo, formando así una película ligera e íntegra. No es así el caso de la nueva versión, en donde los chistes son trillados y en numerosos momentos se sienten forzados.
Si bien todos consideramos a la primera entrega como un clásico, no debemos dejar que esto nuble nuestro pensar. Es cierto que en ocasiones los chistes de la nueva versión son repetitivos y en el peor de los casos llegan a lo simple, no podemos juzgar que todo el contenido es el mismo. Hay escenas que realmente se lucen por sí solas, por ejemplo, Kate McKinnon es el veredero pilar cómico de esta cinta y nadie podrá negar que sus participaciones son excelentes y rescata en los momentos oportunos.
Otro aspecto a destacar de la primera entrega son sus personajes, comenzando por la chica asistente, que sin pesar realmente en la película cumple un papel decente y ameno en el desarrollo de la misma. En la nueva entrega, aparece un personaje soso, con toda la intención de cometer errores y convertirse en la piedra angular de la comedia sin llegar a conseguirlo. En cuanto a los protagonistas, los originales son redondos, tienen todas las característica para causar empatía con su público. Si bien es es cierto, que el casting de la nueva versión es muy acertado, las chicas a pesar de ser divertidas, les hace falta su parte débil, su talón de Aquiles que las convierta en simples mortales para lograr una mayor empatía con el espectador. En este caso, aclaro, que no se trata de una cuestión misógina como muchos han tratado de discutir, sino simplemente de una mejor interpretación.
Puede ser cierto que el personaje de Chris Hemsworth es exagerado y cae en lo ridículo, pero tiene aciertos y eso no se puede negar. Por ejemplo, cuando explica por qué sus gafas no usan cristal o cuando pregunta qué fotografía queda mejor para su audición son oro puro. Y en el tema de las actrices creo que la química entre ellas es esplendida. No creo que sea necesario ponerles un “punto débil” pues si bien los personajes están estructurados para darles a cada una de ellas una personalidad propia tampoco las presentan como super poderosas que lo pueden todo; de hecho, al principio de la misma, nos muestran los problemas que enfrentan cada una que incluso las llevan a perder sus empleos.
En cuanto a la historia, la versión del 84, es ingeniosa y se ramifica en varios tonos que hacen que la película sea única en su género, ya que mezcla la comedia, la comedia romántica, ciencia ficción, y un poco de horror. Lo que la convierten en un filme exquisito y fácil de digerir para el espectador. Por el contrario, en la nueva versión se apuesta más por la comedia, perdiendo un poco la brújula de historia y la esencia de cazafantasmas.
Aquí el primer punto en el que no puedo debatir, es cierto que ambas presentan la misma historia, por decir del algún modo, pero en la nueva versión se deja a un lado esto y se concentra en hacer que la comedia funcione.
En consecuencia el guión de la primera versión está mejor desarrollado, desde la forma de introducir a los personajes, así como definición y dimensión de los mismos. Cada uno de estos personajes tiene sus habilidades y limitaciones perfectamente definidos, y esto provoca que la historia se mantenga al margen y fluya con sentido. El conflicto así como las ambiciones de los mismo, queda completamente claro y definido. En la nueva versión la historia comienza tratando de ser una calca de la original y de ahí parte hacia su propio camino, pero en este camino aparece un antagonista deficiente y termina con un clímax pobre, además de perder la brújula a la mitad de la película.
Creo que, a diferencia de la primera película, esta nueva versión ofrece un problema más grande y por consecuencia la acción es mejor. El villano es su principal falla, no hay motivación ni rumbo, es maldad por maldad pero es innegable que las protagonistas del remake ofrecen las mejores secuencias de acción que hay en la saga. Podemos observar mejores armas y por ende la emoción aumenta. Uno quiere conocer más sobre estos inventos y entender de donde surgen y qué hacen. La batalla en la ciudad es de lo mejor (aún con la incoherencia de “matar fantasmas”). Ambos villanos se reducen a monstruos gigantes que destruyen edificios, así que en eso hay un error en desaprovechar la oportunidad de ofrecer un mayor espectáculo aunque esto no demerita a la segunda.
En cuestiones técnicas podemos decir que a pesar de los pocos alcances de efectos especiales que se tenían hasta entonces, resultan ser buenos y creíbles. En la nueva versión, si bien es cierto que los efectos son infinitamente superiores, también se hace un uso excesivo de ellos, lo que provoca que se pierda el factor “fantasma” que es indispensable en la película.
Claro que el avance tecnológico beneficia a la nueva versión y deja en desventaja a la original, pero toda película se rige en el uso de sus elementos, ya sean pocos o muchos. Podemos decir que los efectos especiales de hace dos décadas no eran los mejores pero en la actualidad tenemos películas que hacen un inadecuado uso de estos y caen en lo ridículo. En el caso de la cinta de 2016 podemos decir que los fantasmas y espectros tienen su propio estilo y no se compran con la versión original. Puede que haya referencias pero se propone un estilo propio y fresco que nos hace ver que se puede cambiar para mejorar.
Para concluir, hablemos un poco de la atmósfera, ya que en la primera entrega, gracias a la fotografía, al guión y a la edición se logra encontrar un tono clave para la construcción de las secuencias. Con ligeros movimientos de cámaras y cortes de larga duración se logra producir un poco de suspenso en el espectador. Lo cual le da esencia a y razón de ser a cazafantasmas. En la nueva película, los cortes de la edición son más cortos y los movimientos de cámara también son un poco más agresivos, y estás acciones le dan al filme más un tono rápido que la asemejan más a una película de acción que al de una película multi-género como lo es Cazafantasmas.
Todos conocemos que Cazafantasmas se distingue por combinar un ambiente de suspenso, terror, acción y comedia. No se trata de ridiculizar el tema fantasmal sino de mostrar como se combate a estos fantasmas y al mismo tiempo combinar momentos de comedia. Es un gran equilibrio difícil de encontrar en la actualidad. Ahora bien, si se eso vemos en la nueva versión la “crítica” de es una “copia barata” se haría más fuerte. De eso se trata la nueva versión, de ofrecer un nuevo punto de vista de un historia ya contada. Puede que tenga fallas pero ese es su principal acierto, trata de despegarse de su antecesora y buscar su propio rumbo. Hasta que la nueva película no decidió tomar riesgos no salió del bache. Nadie puede negar que lo que necesitaba la saga era un toque sutil de acción y creo que por fin lo cumplieron. No digo que esto convierta a la nueva versión en la mejor de todas pero si cumple con su propósito: Reinventar la historia.
Quiero agradecer a Jonathan Grajeda, autor de las opiniones de Microfilm por permitir que este debate se hiciera. Es la primera vez que en Kalot hacemos esto y esperemos sea de su agrado. No se trata de ver quien tiene razón o no, sino de exponer los mejores puntos de cada cinta y que ustedes pueden tener una opinión, sin fanatismo, siempre buscando lo mejor.
Por favor, visiten el sitio de microfilmmx donde encontrarán reseñas y mucho contenido cinéfilo con un estilo único. Síganlos en sus redes sociales y compartan su contenido:
Facebook: www.facebook.com/microfilmmx/
Twitter: @Microfilmmx
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCm3Z_RBu9UXkDH6-589zj0w
Nuevamente, muchas gracias a Microfilms por compartir su opinión con nosotros y esperamos que haya sido de su agrado este debate, por favor comenten qué les pareció y esperen más sorpresas.
